Мнение о конституции рф

Отрасль права: Конституционное право 12. Конституционному Суду РФ отводится центральная роль в наполнении конституционных норм содержанием, учитывающим текущую социальную ситуацию. Как Вы могли бы охарактеризовать основные вехи конституционного развития нашей страны? Мне сейчас не хотелось бы, что называется, погружаться в глубины отечественной истории, подробно вспоминая конституционные проекты дореволюционной эпохи и первый действовавший конституционный акт — Основные государственные законы Российской империи 1906 г. Равным образом мне не кажется, что в контексте нашего интервью читателя интересуют этапы конституционного строительства советского периода.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Опрос: 66% россиян считают нужным пересмотр конституции РФ

Этими соображениями депутаты Госдумы РФ озабочены давно. Уже в первом созыве Государственной думы РФ на рассмотрение палаты было внесено три законопроекта о поправках в только что принятую Конституцию РФ. Все они были направлены именно на усиление законодательной ветви власти.

По думскому регламенту такой вопрос должен рассматриваться в недельный срок. Поправки были включены в повестку дня пленарного заседания 21 июня 1995 года. К этой теме мы позже еще обратимся. Пока же вернемся в зал заседаний. Эти проекты предполагали внесение в Основной закон следующих поправок: к статьям 83 и 103; к статьям 101, 102; и 103; к статьям 103 и 117.

Вкратце их суть состояла в следующем. К этим лицам предлагалось отнести, помимо Председателя Правительства РФ, его заместителей, а также министров: иностранных дел, обороны, внутренних дел и руководителей СВР и ФСБ, то есть силовых структур государства. Предлагаемое повышение властных полномочий нижней палаты призвано было, по мнению законодателей, содействовать укреплению российского парламентаризма, поскольку Госдума получала реальный рычаг воздействия на внутреннюю и внешнюю политику государства.

При этом докладчик сделал оговорку, что введение данного положения не ущемляет прав Президента РФ, так речь идет только о назначении и не затрагивает прав главы государства на освобождение от должности названных лиц. Поправки к статьям 101, 102 и 103 Конституции РФ касались парламентского контроля за деятельностью федеральных должностных лиц и проведения парламентских расследований.

Эти поправки предусматривали наделение обеих палат Федерального Собрания правом создавать следственные комиссии по любым вопросам, представляющим общественный интерес. И наконец, о третьей группе поправок — к статьям 103 и 117 Конституции РФ. Этот законопроект предлагал ввести институт персональной ответственности отдельных членов Правительства. Механизм для этого предполагался следующий.

Первое голосование с выражением вотума недоверия члену Правительства носит рекомендательный характер. Оно порождает обязанность Президента РФ в 14-дневный срок рассмотреть вопрос об освобождении соответствующего члена Правительства от должности и сообщить свое решение палате.

Палата Федерального Собрания вправе решить вопрос по данному члену Правительства повторным голосованием. Повторное решение о недоверии этому члену Правительства, принятое квалифицированным большинством голосов соответствующей палаты, прекращает полномочия указанного члена Правительства и обязывает Президента РФ освободить его от должности.

Из многочисленных вопросов, заданных докладчику, выделим один — можно сказать, фундаментальный: поправки будут вноситься в основной текст Конституции или будут оформляться как бы приложением? То есть сам текст Конституции будет меняться или нет? В ответ Владимир Исаков сообщил, что решение этого вопроса требует специального толкования Конституционного Суда и что Госдума уже направила соответствующий запрос.

То есть, пояснил он, по ситуации на дату пленарного заседания, документ называется "проект федерального конституционного закона", на него распространяются все нормы о ФКЗ и он будет интегрирован в текст Конституции РФ, как это принято в нашей юридической технике.

Если же Конституционный Суд примет другое решение - значит, этот закон будет опубликован в виде приложения к Основному закону. Как ни странно, в обсуждении этих значимых законопроектов приняли участие всего три депутата.

Кроме того, наделение Совета Федерации правом выражать недоверие министрам приведет к разбалансированию соотношения компетенций между палатами. И, наконец, каждый министр начнет зависеть в основном не от представительной власти, а через Совет Федерации — от региональной. Он подчеркнул, что речь не идет о создании парламентской республики. Но необходимо, чтобы исполнительная и законодательная власти работали, как сообщающиеся сосуды.

Именно это, по его словам, и предлагается в рассматриваемых поправках. С принятием законопроектов сложилась следующая картина. Два из них — поправки в статьи 83 и 103 и в статьи 101, 102 и 103 — были сразу же приняты квалифицированным большинством. А вот с изменениями статей 103 и 117 получилось сложнее.

Первая попытка дала нехватку всего пяти голосов. Правом выражать недоверие отдельным членам Правительства должна обладать только Госдума. Похмелкин предложил переголосовать этот вопрос в предложенной им редакции. Однако палата решила еще раз поставить на голосование — уже поименное — первоначальный вариант.

Но опять не набрала конституционного большинства. Теперь принять законопроект в редакции Похмелкина предложил Шейнис. Госдума согласилась и наконец получила искомый результат. Дискуссию, развернувшуюся в Совете Федерации, можно разделить на две основные темы: насколько предлагаемые поправки изменят характер государства и каков должен быть формат законов, чтобы они были юридически правомочны.

Ведь Конституционный Суд еще не вынес своего вердикта, каким образом должны вноситься изменения в Основной закон, форма поправки к тому моменту еще не была определена.

Итог дискуссии оказался предсказуемым: ни один из трех ФКЗ не набрал квалифицированного большинства голосов.

Совет Федерации также отказался от создания согласительной комиссии, в которой действительно в данном случае смысла не было. Для дальнейшей работы над поправками была даже образована комиссия из числа депутатов Госдумы и членов Совфеда.

Но на этом работа Федерального Собрания первого созыва по этому вопросу завершилась. В октябре 1995 года Конституционный Суд вынес постановление, в соответствии с которым принятые Госдумой ФКЗ оказались юридически неправомочными. Опасения сенаторов, что весь этот труд может оказаться напрасным, подтвердились. Особое условие для вступления поправок в силу — необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

На этом попытки Федерального Собрания первого созыва внести в новую Конституцию РФ коррективы, расширяющие права парламента, завершились. Эти попытки были продолжены во втором созыве, в 1998 и 1999 годах. Но и они не увенчались успехом: все законопроекты были отклонены на этапе первого чтения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Действует ли Конституция России?

Можно ли добавлять в преамбулу Конституции слова о Боге, в чем мнение, это не только обозначит значимость норм Конституции, Конституции Российской Федерации на процедуру принятия поправок". Конституция влияет на жизнь каждого человека. Тема: Конституция РФ: взгляд современника. Невинский Валерий Валентинович Все мнения эксперта.

Этими соображениями депутаты Госдумы РФ озабочены давно. Уже в первом созыве Государственной думы РФ на рассмотрение палаты было внесено три законопроекта о поправках в только что принятую Конституцию РФ. Все они были направлены именно на усиление законодательной ветви власти. По думскому регламенту такой вопрос должен рассматриваться в недельный срок. Поправки были включены в повестку дня пленарного заседания 21 июня 1995 года. К этой теме мы позже еще обратимся. Пока же вернемся в зал заседаний. Эти проекты предполагали внесение в Основной закон следующих поправок: к статьям 83 и 103; к статьям 101, 102; и 103; к статьям 103 и 117. Вкратце их суть состояла в следующем. К этим лицам предлагалось отнести, помимо Председателя Правительства РФ, его заместителей, а также министров: иностранных дел, обороны, внутренних дел и руководителей СВР и ФСБ, то есть силовых структур государства. Предлагаемое повышение властных полномочий нижней палаты призвано было, по мнению законодателей, содействовать укреплению российского парламентаризма, поскольку Госдума получала реальный рычаг воздействия на внутреннюю и внешнюю политику государства.

Действующая Конституция оказывает огромное влияние на жизнь каждого человека, поскольку она закрепляет систему его прав и обязанностей, гарантий их реализации. Конституция — это основной закон общества и государства, который устанавливает основополагающие цели и принципы их развития, основы организации экономики, социальной и духовной жизни, функционирования государственного механизма.

В этом году мы будем отмечать 25-летие принятия новой Конституции России. Казалось бы, четверть века — скромный срок по меркам истории российского права. Однако Конституция ценна не годами, а идеями, которые в ней заложены. Именно эти идеи влияют на нашу повседневную жизнь, позволяют чувствовать себя единой страной, строить правовую систему на современных началах, являться полноценным членом семьи цивилизованных народов.

На изменение Конституции у власти есть лишь восемь месяцев — мнение

Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е... Авакьян С. Конституция России: природа, эволюция, современность. Глава 4 Современные проблемы Конституции Российской Федерации 4. Проблемы действия реализации Конституции Весьма актуальное значение в нашем государстве имеет проблема обеспечения действия Конституции. К сожалению, в обществе распространено мнение о Конституции РФ как о своеобразной декларации. Реальное действие Конституции связывают не с ней самой, а с воплощением положений Конституции в соответствующих актах, развивающих ее нормы. Прямое действие Конституции Напомним еще раз то, что записано в самой Конституции. Согласно ст.

Число желающих изменить Конституцию россиян выросло в полтора раза

Это позволило ему сделать принципиальный вывод, что сама по себе организация такой бесплатной перевозки в полной мере согласуется с конституционной ответственностью социального государства за эффективную реализацию права граждан на общедоступное и бесплатное основное общее образование, в том числе в муниципальных образовательных учреждениях, в случаях, когда - с учетом транспортной доступности образовательных организаций - возможность осуществления обучающимися данного конституционного права существенно затруднена или не может быть обеспечена. Соглашаясь с данной оценкой, вместе с тем хотел бы заметить, что в контексте конкретного нормоконтроля конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", произведенного Конституционным Судом России по жалобе администрации муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан, она имеет в некоторой степени абстрактный отвлеченный характер, так как в обращении заявителя организация бесплатной перевозки детей, обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях, как таковая вовсе не подвергалась сомнению. Заявитель лишь настаивал на том, что в ситуации, когда такая перевозка осуществляется между различными муниципальными районами городскими округами , ее организацией должны заниматься муниципальные образования органы местного самоуправления , на территории которых проживают ученики, а не учредители муниципальных образовательных организаций, в которых они обучаются, поскольку иное отступало бы от гарантированной Конституцией Российской Федерации, ее статьями 130 часть 1 , 131 часть 1 и 133 , самостоятельности местного самоуправления, предполагающей возможность самостоятельного решения населением вопросов местного значения в городских, сельских поселениях и на других территориях. Разделяя эту правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, все же позволю заметить, что ее обоснование не выглядит исчерпывающим, а потому полагаю целесообразным высказать ряд аргументов, не нашедших отражения в тексте Постановления от 5 июля 2017 года N 18-П, которые, как представляется, могут служить дополнительными доводами в пользу конституционной дисквалификации оспоренного городским округом Сибай законоположения. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Фокусируя усилия всех - государственных и муниципальных - субъектов публичной власти на обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека как высшей ценности Российского государства статья 2 Конституции Российской Федерации , упомянутая конституционная формула вместе с тем не порождает их совокупной, а тем более тождественной ответственности за создание надлежащих условий для реализации конституционных прав и свобод, включая право на образование статья 43, часть 1 , Конституции Российской Федерации. Исходить из противоположного, в частности утверждать, что каждый представитель публичной власти, независимо от его вида, уровня, полномочий и территориальных предметов ведения, должен так или иначе проявлять организационно-правовую заботу обо всех без исключения конституционных правах и свободах, - значит, по сути, игнорировать конституционные нормы о правовом государстве, о федеративном устройстве и разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, об осуществлении государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, о самостоятельности в пределах своих полномочий местного самоуправления Конституция Российской Федерации; статья 1, часть 1 ; статья 5, части 1 и 3 ; статья 10 ; статья 12. Не стоит думать, что, если вменить "попечительство" о правах и свободах граждан в обязанность как можно большему числу органов и должностных лиц, это неминуемо поспособствует их благополучной "судьбе".

Всероссийский центр изучения общественного мнения ВЦИОМ и Государственный центральный музей современной истории России представляют данные исследования о том, насколько хорошо граждане знакомы с содержанием Конституции, какие конституционные права и свободы являются наиболее важными. Правильный ответ — в 1993 г.

.

Конституция РФ: настало ли время для перемен?

.

Число желающих изменить Конституцию россиян выросло в полтора раза

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: АНАТОЛИЙ ВАССЕРМАН ОБ ИЗМЕНЕНИИ КОНСТИТУЦИИ РФ. Вопрос-ответ #1
Похожие публикации